중서울노회 분쟁 근본원인 치유 못하고 사태 악화 시켜

공동취재단 / 목회자와 성도들 간에 신뢰 관계가 깨졌다. 원인제공은 목회자였다. 청빙에서 약속된 7년 신임 투표를 거부한 것. 이로 인해 분쟁이 발생됐다. 이러한 때에 노회가 분쟁의 근본 원인을 치유하지 못하고 사태를 악화 시켰다는 비판을 함께 받고 있다.
이 사건의 교회 예장합동 금곡교회다. 그리고 이 교회는 합동 중서울노회에 소속돼 있다.
이 사건에 대해 교계 유투브 방송인 <정문일침>에서 금곡교회 사태를 총 정리해 문제의 원인을 진단하고 무엇을 바로 잡아야 하는지 방향성을 모색하는 논의 장이 열렸다. <관련 영상 https://youtu.be/0KTML7uudlE>
하야방송 유성헌 국장의 사회로 진행된 정문일침은 합동측 언론인 김만규 목사(기독신보 발행인), 문병원 국장(DSTV), 차진태 기자(교회연합신문) 등이 패널로 함께 했다.
먼저 이들은 금곡교회 사건 초기부터 계속된 중서울노회의 절차상 위반 문제를 지적했다. 이러한 절차위반이 결국 금곡교회 사태를 더 악화시키는 결과로 이어지고 있다.
김만규 목사는 먼저 사건의 발단이 된 담임목사의 재신임투표 서약서에 대해 “법적으로 충분한 효력을 갖고 있다”며 “교회는 청빙 과정에서 후보자들에 재신임투표에 대한 의사를 확인했고, 이에 기반해 청빙이 이뤄진 것으로 이를 단순히 총회 헌법에 없다고 해서 무시할 수 없다”고 말했다.
이어 “시무투표를 놓고 담임목사와 성도들간의 대립이 격화됐을 때, 담임목사측은 노회에 당회를 전혀 거치지 않은 서류들을 제출하는데, 노회는 이를 받아들였다”며 “애초 당회를 거치지 않은 서류들은 모두 무효가 될 수밖에 없다. 혹여 부전지라 하더라도, 당회에 이를 상정하려는 시도가 있었어야 하는데 전혀 없었다”고 지적했다.
노회 재판국에서 금곡교회 당회가 권징조례 19조를 위반해 목사를 면직했다는 판단도 언급됐다. 차진태 기자는 당회가 결정한 사안은 재신임투표 거부에 따른 ‘권고사직’ 즉 ‘해임’이라며, 이를 노회의 고유권한인 ‘면직’으로 받아들여, 죄를 물어서는 안될 것이라고 밝혔다. 교회 당회가 행한 조치는 어디까지나 ‘해임’이며, 이는 금곡교회 내부 규정에 근거하고 있음을 피력했다.
차 기자는 “금곡교회 규정에 따르면 교회 직원에 대해 당회장, 부목사, 전도사 등 설교를 담당하는 자들로 명시돼 있다”면서 “당연히 담임목사 역시 인사 규정을 적용받는 직원에 속하며, 당회는 인사 규정에 따라 담임목사를 ‘해임’한 것이다”고 말했다.
문병원 국장 역시 “노회가 권징조례 제19조를 내세운 것은 지극히 당회의 인사 조치를 잘못 해석한 것이다”면서 “당회는 목사를 면직한 적이 없기에 권징조례 제19조를 내세워 이를 문제 삼는 것은 전혀 앞뒤가 안맞는 판단이다”고 덧붙였다.
또한 노회 재판국 구성에 있어서도 고소인들의 이해당사자들이 재판국원에 참여한 불법성도 제기했다. 문 국장은 “금곡교회측에 따르면 노회 재판국원 대부분이 상소인들과 이해관계자들이었다. 특히 재판국원 3인은 수습위원을 했던 사람들이다”면서 “소송의 직·간접 당사자가 재판에 관여한다면 그 재판이 과연 공정하겠는가·”라고 꼬집었다.
이 뿐 아니라, ‘부전지’의 불법성, 노회가 상회비를 미납한 금곡교회의 청원건을 처리한 문제 등을 조목조목 짚었다. 
금곡교회의 사태의 발단은 담임목사 청빙 당시 7년 후 재신임투표에 응하겠다는 조건에 서약했으나, 이후 7년이 지나 재신임투표를 거부하며, 교인들과 마찰이 생긴 것이다. 상당수 교인들은 담임목사에 재신임투표에 대한 약속을 지키라고 요구하고 나섰으나, 담임목사는 끝내 이를 거부했고, 결국 당회는 담임목사에 대한 권고사직을 결정했다.
하지만 중서울노회는 재신임투표에 규정이 총회 헌법에 없음을 내세워, 교회와 담임목사 간에 이뤄진 서약을 무효로 돌린 반면, 담임목사에 반발해 온 8인의 장로들에 대해서는 제명, 출교라는 중징계를 내렸다.